真理不辨不明，不辩不明。网络大辩论，公道自在人心！
关于禁止中小学生用ChatGPT写作文的辩论会，请给正方写一篇辩论词。尊敬的评委、各位同学：我代表正方，认为中小学生应该被禁止使用 ChatGPT 写作文。首先，我们需要认识到 ChatGPT 的局限性。虽然 ChatGPT 可以生成自然语言的文本，但它只是一种
中国政法大学杨帆教授为陈宏友发声，认真看了一下，他是将“陈宏友演讲被抢麦事件”，拆分为多个问题，分别进行分析与思考，大致梳理如下：问题一，讲课人陈宏友的错误言论该不该批？问题二，作为听众蒋振飞该不该上台抢话筒？问题三，什么情况和场景下可以上台抢话筒？杨帆认为，陈宏友的错误言论如果该批，批
《就安徽庐江中学抢话筒事件谈谈个人看法》教授错了？还是学生错了？众说纷纭，关注这件事情的人，可以做出自己的判断。这件事情最大的好处是什么？它引起了社会层面的网络大讨论。设想一下：如果学生抢了教授的话筒，校方在给教授一只话筒，让涉事双方当场进行一下辩论，情况将是什么样的？教授：“这位同学：我的
网上的声音不代表现实的声音。网上的声音有时看着很大很宏亮，现实未必。网络起到了扩音器的作用。网上看着两个观点对立的人都很激动，放到面对面在一起，辩论可能会平和很多。网络起到了面具的作用。网络上两种对立的观点都会偏激，现实中可能都会折“中”。人有“校枉必须过正”的心理。网络不是
互联网上的东西只能叫做信息，不能称之为知识，知识都在学校和图书馆里。自媒体的就连信息都算不上了，中专大专居多。有几个号称教授的，都是欺负没上过大学的吧。谁家大学教授天天转发文章，外带没营养没知识的垃圾文。人的大脑容量也是有限的，接受太多无用信息。时间长了，就把有用的洗出去了，俗称洗脑。学渣也是一
记得十年前跟领导辩论时说过一句话：互联网行业本就是由一定的泡沫来推动发展的。不到十年这个泡沫破裂了，并且是人为刺破。无所谓好坏对错，重要的是互联网未来的驱动力是什么？
〖随感〗每当社会热点产生，公众都会依据自己的认知和价值观作出是非对错判断。有的凭感觉，有的进行深入思考，绝大多数是前者，因为我们生活在快餐化时代，且通过虚拟的网络空间表达。 公众的感觉何来？一种是统治集团向其提供并营造氛围予以强化；另一种是个人经历或别人帮你经历（接受了某种描述）。其
只有网络不受各种势力干扰的情况下进行各种思想充分的辩论，才能使社会进步！
网络不是一言堂，可以搞观点辩论，搞人身攻击就是胡扯淡，人品问题。